ШИРК

И это ширк, заключающийся в подмене законов шариата на другие хоть они и пытаются (в лучшем случае, когда претендуют на шариат, хотя бы на словах, не говоря о демократических и баасистских Сирии, Египте, Ливии, Иордании, Алжире, Йемене…) называть их низамами и фирманами…

Но, как не называй, если правитель узаконил, что либо, в дополнение или взамен шариата, кроме как в случае подмены конкретного хукма в шариатском в целом государстве(!), что возможно по незнанию и чему нужно разъяснение и устранение сомнений (в случае такой возможности!), но иное это ширк!

Аллах Всемогущий говорит: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, — они и есть неверные» (5:44), «…они и есть несправедливые» (5:45), «…они и есть нечестивцы» (5:47).

 

Ибн Таймия сказал: «Тот, к кому обращаются за решением, который решает не книгой Аллаха, есть тагут!», а также: «Когда человек разрешает харам, то на этом все согласились, или запрещает халяль, то на этом все согласились, или подменяет шариат, то все на этом согласились, что он становится кафиром по единогласию правоведов!».

 

И все имамы единогласны в этом вопросе:

 

Ибн Касир: «…куфр по единогласному мнению мусульман!».

 

Мухаммад Шанкити: «…не сомневается в их куфре никто, кроме ослепленных Аллахом!».

 

Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб сказал: «…эти тагуты, относительно которых люди думают, что им нужно подчиняться помимо Аллаха, все эти тагуты, кафиры и муртады, вышли из Религии! Как можно сказать нет, когда они разрешают то, что запретил Аллах, и запрещают то, что Аллах разрешил, и распространяют нечестие на земле словом, делом и поддержкой?! И тот, кто будет заступаться за них в спорах или выражать порицание тем, кто их обвинил в неверии или утверждать, что эти их поступки и действия, если даже они неправильные, но не выводящие из Ислама — минимальное положение такого заступающегося за них, что он фасик (нечестивец) потому, что не будет полноценной религия Ислам, кроме как после отречения от тагутов и обвинение их в неверии!».

 

Абдур-Рахман Саади сказал: «Каждый, кто правит (судит) без (помимо) шариата Аллаха, является тагутом!».

 

Сулейман ибн Абдулла в комментарии к «Книге единобожия», сказал: «…и тот, кто призвал не к суду (правлению) Аллаха и его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует), то призвал он к суду (правлению) тагута», а также: «… и тот, кто произнес шахаду и затем заменил шариат Аллаха, то он солгал, произнося эту шахаду!».

 

И таких текстов можно было бы привести великое множество, если бы не боязнь затянуть разговор!

 

Правильнее сказать, что противоречащих этим текстам, не бывало, кроме как в эти наши дни, когда под нажимом крестоносных хозяев их шавки — арабские и другие муртады пытаются легализовать свое светское правление, повелевая своим придворным «ученым» из пальца высасывать аргументы в пользу этого!

 

Мухаммад ибн Ибрахим Али-Шайх в своей книге «Установление законов Аллаха», приводит толкование Ибн Касира: «Всевышний отвергает того, кто не признает Закона Аллаха и не считает его содержащим все самое лучшее и лишенным всего плохого, Он отвергает того, кто уравнивает его со всевозможными взглядами и мнениями, высказываемыми людьми, не основанными на шариате Аллаха. Такими были и люди джахилийской эпохи, которые судили на основе закона, будучи в заблуждении и невежестве, полагаясь на мнения и пристрастия. Таким же образом судили и татаро-монголы — на основе указов, изданных Чингисханом, который составил для них сборник законов, заимствованный им у иудеев, христиан, исламских и других народов. В этом своде содержалось много положений основанных исключительно на его взглядах и мнениях, которые для его потомков стали законами предпочтительными, нежели шариат Аллаха…».

 

Также разъясняя аят — «А тот, кто судит не потому, что ниспослано Аллахом, те — неверные», шейх в своей книге сказал: «Обратите внимание, что решение, принятое не на основе того что ниспослано Аллахом, Всевышний называет неверием, гнетом, пороком. Невозможно, чтобы Аллах, хвала ему, назвал, того, кто принимает решение не на основе того, что было ниспослано, неверным и он не был бы на самом деле таковым, будь то в поступке или по убеждению».

 

Раскрывая порочные стремления неомурджиитов к приданию легитимности выдуманным законам, Ибн Джибрин, в рецензии к работе — дополнению и разъяснению к фетве по запрету на книги Халяби, говорит: «Самое опасное, что произошло в нашу эпоху, это позволение судов по человеческим законам, несмотря на угрозы, которые пришли в Коране и Сунне. Несмотря на эти угрозы, находится такой, кто закрывает глаза на эти конституции и легкомысленно относится к этому, возражая тем ученым, которые порицают тех, кто судит не по тому, что низвёл Аллах. И нет сомнения в том, что это возражение самому Корану и открытие дверей куфра, несправедливости и нечестия и легкомысленного отношения ко всем грехам с убеждением, что это не причинит вред тому, кто это делает, даже если умрёт на этом, как об этом говорят мурджииты».

 

Наши оппоненты приводят хадис от Таууса, а именно где Абдулла ибн Аббас толкует аят «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, — они и есть неверные» как неверие без неверия (т.е. малое неверие), думая, что это есть неопровержимое доказательство их правоты и, считая, что их примитивное и узкое понимание текстов означает наше поражение!!!

 

Аллах Велик! До чего же они слепы!

 

Аллах Всемогущий говорит: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, — они и есть неверные» и это аят общий, охватывающий и несправедливое вынесение шариатского(!) судебного решения (или же несправедливость в правлении, но также в шариатском правлении!), что и является куфром без куфра и ширком без ширка, а также аятом охватывается и смысл суда (или правления как такового) как законодательства, то есть установление и применение норм законодательства, не содержащегося в шариате Аллаха — а это уже явный куфр и большой ширк! Также малый ширк и куфр может заключаться и в подмене определенных положений при, в целом, шариатском правлении и судопроизводстве, что может быть оправдано по причине ошибки и незнания конкретного положения и соответственно требовать разбора и разъяснения.

 

Мухаммад ибн Ибрахим Али-Шайх далее в своей книге, касаясь этого хадиса от Таууса говорит: «Ибн Аббас, толкующий этот аят по рассказу Таууса и других передатчиков, указывает на то, что выносящий решение не на основе ниспосланного Аллахом является неверным в двух случаях: или он говорит от имени народа, или же не имея отношения к какому-то кругу людей, является неверным по своему образу действия».

 

И затем перечисляет шесть типов неверных первой категории. О второй же категории, далее он говорит: «…о неверных данной категории Ибн Аббас говорит в своем толковании — «неверие без неверия»… …и это люди подверженные пороку и пристрастию (!) (как например, продажный судья!), но верящие что закон Аллаха и его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) есть Истина, и признающих свои ошибки отклонения от верного руководства. В основе же своей они судят по Корану и Сунне! Если они не отражают неверия своего окружения, то допускаемое ими может расцениваться как великое прегрешение, однако более тяжелое, чем смертные грехи…».

 

Так как же можно сравнить подмену отдельной нормы или незаконное постановление судьи при шариатском в основе своей правлении, с управлением государством по законам демократии и социализма?!

 

Самое удивительное, что, не зная, как возразить бывшему муфтию КСА, при этом стойкому в Истине, не в пример нынешним своим потомкам (о чем чуть ниже инша Аллах), эти пораженцы говорят — «Мухаммад ибн Ибрахим потом поменял свое мнение».

 

Шейх Хамуд бин Укля аш-Шуайби (да помилует его Аллах), стойкий ученный из числа муфтиев Джихада и правдивцев, ученик Мухаммада ибн Ибрахима, сказал об этом в своей фетве о куфре современных арабских правителей, правящих не по ниспосланному Аллахом: «И этого мнения и убежденности шейх придерживался на протяжении всей своей жизни, и за годы, которые я провел, обучаясь у него, неоднократно он повторял по поводу этого вопроса, заявляя о куфре того, кто судит не по шариату Аллаха, как это ясно из его послания «Установление законов Аллаха»».

 

Касаемо же оправдания ширка неведением, такого любимого оправдания наших оппонентов, особенно, когда речь идет о так опекаемых ими тагутах, то очевидно между всеми учеными, что ширк не оправдывается неведением, если это только не ошибка в определенном хукме. Однако предпочтение в основе, законам выдуманным, против законов Аллаха, в виде установления таких законов, поддержки такого установления в любой форме или одобрения — все это явный ширк выводящий из общины мусульман без оправдания невежеством, также как и ширк в суджудах!

 

И это естественное и известное разделение и в Таухиде Уллюхия и в Таухиде Руббубия, (подобно, как и в вопросах куфра) на малый ширк не выводящий из Ислама, если нет убеждения или нет знания конкретного хукма, и большой, когда знание является причиной веры и единобожия, а незнание причиной неверия и ширка, а не оправданием!

 

Так клятва не Аллахом без убеждения или ношение амулета без веры в него помимо Аллаха — малый ширк (однако с убеждением большой и потому надо выяснить и разъяснить прежде), суджуд же тагуту ширк большой без всяких разъяснений.

 

Также и слова ширка и куфра могут быть такими, что требуют разбора, а могут быть такими, что не требуют!

 

Например, если кто-то из мусульман скажет, что прелюбодеяние это нечто хорошее, то следует выяснить, знает ли он, что в шариате это запрещено и т.д. Если же кто-то из мусульман сразу скажет, что прелюбодеяние это нечто хорошее, даже если в Коране сказано иное, то он муртад, вышедший из общины Ислама, без всяких разборов и разъяснений!

 

Поистине, знание Истины является причиной веры, а незнание причиной неверия!

 

И незнание является оправданием, только в правовых положениях и в дополнительных ответвлениях Религии!

 

Всевышний же говорит о мушриках: «Если же какой-либо многобожник попросит у тебя убежища, то предоставь ему приют, чтобы он мог слышать Слова Аллаха. Затем доставь его в безопасное место, ведь они — невежественные люди» (9:6).

 

Аллах называет их многобожниками до того, как они услышали Слово Аллаха и описал их именно как многобожников, вместе с тем, что они не знают!

 

И, конечно же, довольно для людей внешних доводов во вселенной, указывающих на единственность Аллаха, и договора, заключенного с Господом, когда он извлек их всех до одного из спинного мозга Адама, о чем Всемогущий говорит: «Твой Господь породил из чресел детей Адама их потомство и заставил их свидетельствовать против самих себя: «Не Господь ли Я ваш?» Они отвечали: «Да, мы свидетельствуем!» Чтобы вы в Судный день не говорили: «Мы не ведали об этом» или же, чтобы вы не говорили: «Воистину, раньше наши отцы были многобожниками, а мы — потомки, пришедшие на смену им. Неужели ты станешь губить нас за то, что содеяли нечестивцы?»» (7:172–173).

 

Аллах Велик! Разве эти яснейшие аяты не прямо указывают на то, что ширк не оправдывается невежеством?!

 

И разве не такой поиск неясных доказательств помимо прямых текстов как то, к чему прибегают наши оппоненты, Всемогущий назвал признаком больных сердец?!

 

Всевышний не оправдывает незнание и следование предкам в явном открытом многобожии и куфре!

 

Ади ибн Хатим рассказывал: «Я слышал, как Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) читал аят — «Они взяли книжников и монахов своих за господ себе, помимо Аллаха…» (9:31). Я сказал ему: «Ведь мы же не поклоняемся им!» Тогда он спросил: «Разве не запрещают они то, что разрешено Аллахом, и вы считаете это запрещённым, а если они разрешают запрещённое Аллахом, то и вы разрешаете себе это?» Я ответил: «Да, это так» Он сказал: «В этом и заключается поклонение им»». То есть Ади бин аль-Хатим и не подозревал о том, что это было многобожие, однако это не явилось оправданием, и Всевышний назвал их мушриками!

 

Но Всемогущим Господом могут быть прощены нарушения в нормах и законодательных деталях и формах поклонения, которые не узнать иначе как через посланников. Подобно как прощено тому арабу, говорившему: «О, Аллах, если бы я знал твоих избранников, я бы поклонялся Тебе так, как они мне скажут. Но я не знаю их», потом он делал земной поклон. И ему было прощено то, чего он не мог узнать из норм и положений Религии. Тогда как не были прощены другие люди его времени, и из них родители Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)! Не были прощены потому, что не соблюдали единобожие и не отреклись от ширка и куфра! И не были они прощены, несмотря на то, что к ним не были посланы посланники!

 

Обратите же внимание на эту, как может показаться некоторым, «незначительную» разницу!

 

Об этом же прощаемом незнании и хадис о мужчине, который никогда не сделал ничего хорошего, кроме единобожия. И находясь при смерти, завещал своим детям, чтобы они после смерти сожгли его и развеяли пепел над морем, сказав при этом: «Если я окажусь у Аллаха, то Он накажет меня, как не наказывал никого из людей». И когда он умер, Аллах воскресил его и сказал ему: «Почему ты так сделал?», он ответил: «Из-за страха перед тобой, о Аллах», и ему будет прощено.

 

К этому хадису есть важное замечание, которое упускают приводящие его в ложных целях — «что он не сделал ничего хорошего, кроме единобожия». И как приводит шейх Абу Мухаммад Макдиси (да сохранит его Аллах), это дополнение с достоверным иснадом, переданное через имама Ахмада. И в этом дополнении содержится указание на то, что есть оправдание незнанию в вопросах сифатов (имен и эпитетов Аллаха) потому что все это не узнается, кроме как через посланников и писания! Этот мужчина не знал, насколько обширна мощь и сила Аллаха и подумал, что его завещание детям спасет его от наказания Аллаха, и ему простили его незнание. И это извиняемое незнание, в отличие от единобожия, знание о котором является обязанностью рабов перед Аллахом и суть его понятна и известна любому человеку без посланников и священных писаний!

 

И данный вопрос не является чем-то неизведанным и новым, и даже постоянный комитет КСА в своих фетвах указывает на неприемлемость оправдания ширка незнанием.

 

Так, например, в отношении тех, кто делал жертвоприношения у могил или совершал тауассуль (просьбы о заступничестве к мертвым) предками, издана фетва с запретом молиться за них, делать дуа за них, просить у Аллаха прощение им, совершать не сделанный ими Хадж и раздавать милостыню за них, с указанием при этом, что «…нет оправдания им в словах тех, кто скажет: «им же никто не разъяснил то, что такие действия являются многобожием». Доказательства из Корана и Сунны относительно этого вопроса понятны и разъяснения ученых этой Уммы ясны. Они же уклонялись от этого и были довольны своим ширком».

 

И ясно из этого, что ни незнания, ни сомнения не являются оправданием!

 

Об этом сказал Ибн Кудама: «Вероотступничество в большинстве случаев происходит по причине сомнения. Если ему объяснить, то его сомнение удалится, и он снова вернется в Ислам. Но если даже вероотступника убьют без призыва, то никакого возмещения или компенсации за его убийство нет. Ибо факт его вероотступничества уже сделал недействительным сохранность его жизни».

 

Также сказал аш-Шаукани: «Но, как это известно, и тебе, среди условий вероотступничества нет условия знания. То есть при установлении факта вероотступничества того, кто произносит слово куфра или совершает деяние куфра, не принимается во внимание, знал он значение своего деяния или слова или не знал».

 

В опровержение этих ясных положений наши оппоненты также приводят слова Ибн Таймии: «Я являюсь одним из первых, кто запрещает обвинять людей в неверии, лицемерии и неповиновении. Только после того, как до человека были доведены шариатские правила, которым он воспротивился, может пойти речь иногда о его неверии, в другой раз о его лицемерии или неповиновении. Несмотря на то, что между салафами были разногласия относительно этой темы, никто из них не обвинил другого в неверии или лицемерии».

 

Очередное выдергивание и сокрытие одних текстов в пользу других! Конечно же, мы не отказываемся от установленных правил такфира, как то доведение довода и другие, но естественно не принимаем их в таком понимании, как это исповедуют наши оппоненты, которые полагают необходимым доведение довода любому мушрику и враждующему с Исламом муртаду! Однако, из самого данного текста видно, что речь идет о грехах и неповиновении и обвинении в лицемерии, а также в определенной категории куфра!

 

Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб в письме о применении правила «Икамат аль-худжа» (доведения довода) писал: «…и вы сомневаетесь в (такфире) этих тагутов?! И в том дошел ли до них довод?! Это удивительно! Как вы в этом сомневаетесь, если этот (принцип) был ясен вам многократно! Поистине тот до кого не дошел довод, это недавно узнавший Ислам и выросший в далекой пустыне или же (если этот куфр) в вопросах дополнительных и не делается по ним такфир, пока (не станет известно), что он знает (эти положения).

 

Что же касаемо основ Религии, которые разъяснил Аллах и установил в Своей Книге, то поистине довод Аллаха это Коран! И до кого дошел Коран, доведен до него довод. Однако, корень ваших сомнений в том, что вы не видите разницы между доведением довода и пониманием довода, так поистине, большинство неверных и лицемеров из мусульман не понимают довода… …И из единогласного мнения, что (бывает) тот кто выходит из Религии, пребывая в заблуждении и думает, что он подчиняется Аллаху, и ему (этому муртаду) доведен (уже) довод, но он его не понял!».

 

Сказал шейх Сулейман ибн Сахман: «Сказал наш шейх Абдуль-Латиф, да смилуется над ним Аллах: «Следует знать разницу между доведением и пониманием довода, поистине тот, до кого дошел призыв Посланника, то доведен до него довод». И подобное сказали и сыновья этих ученых Абдулла и Ибрахим, и касаясь не понимающих этого ясного положения: «Тот, кто не понимает разницу между доведением и пониманием довода, то поистине, их доведение подобно доведению этих (считающих, что доведение довода необходимо в таких случаях), а понимание этих подобно пониманию тех (муртадов)!».

 

Шейх Мухаммад бин Насер Магмар сказал: «Все до кого дошел Коран не относятся к извиняемым…», а касаемо известных текстов Ибн Таймии и Ибн Кайима, которые также очень любят неуместно приводить наши оппоненты о том, что делающим ширк нужно доведение довода, шейх разъяснил: «Эти же слова были сказаны не о большом ширке, и не о поклонении помимо Аллаха, и не о подобных вещах из куфра, поистине они сказали это о вещах (сложных вопросах в Религии) скрытых» и аналогичное объяснение дали все вышеперечисленные имамы.

 

Ибн Таймия же сам сказал: «Всякий до кого дошел Коран из людей и джиннов, поистине им его увещевает Пророк».

 

И то, что в большинстве случаев неверие происходит не по причине объективного незнания, а по причине невежественного непонимания Аллах Всемогущий разъяснил в своем Писании: «Думаешь ли ты, что большая их часть слушает и размышляет? Поистине же они подобны скотам! Нет, они даже более заблудшие!» (25:44) и множеством других подобных ясных аятов.

 

Категории же, на которые Ибн Таймия делит муртадов и его решение в отношении них мы видим, рассматривая все его тексты целиком.

 

Так в своем письме обращении во время нападения татаро-монгол на земли Халифата Ибн Таймия говорит: «Затем отступило от Религии из-за смерти Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) по причине постигшей их слабости в вере, несколько групп людей: люди, оставившие религию полностью; люди, оставившие часть религии, которые сказали — Мы будем молиться, но не будем платить закат; и люди, которые отвратились от чистоты религии, с которой пришел Мухаммад, веровавшие вместе с Мухаммадом в лжепророков, таких как Мусайлима Лжец, Тулейха аль-Асади и др. Против них вышли на Джихад благодарные, которые твердо стояли на религии: сподвижники посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, из числа мухаджиров и ансаров, Мекканцев, принявших Ислам после взятия Мекки и кочевников, и тех, кто следовал искренне их пути, и это те, о которых сказал Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали, если кто из вас отвратится от своей религии, то Аллах приведёт людей, которых Он будет любить, и которые будут любить Его» (5:54), и это те, кто вёл Джихад против отступников, которые ничем не навредили Аллаху. И всякий раз, когда Аллах ниспосылал аят из Корана, в соответствии с этим аятом действовала некоторая группа людей, и также в будущем всегда будут люди, поступающие в соответствии с этим аятом.

 

И тот, кто относится к числу благодарных и стойких в религии, тех, которых любит Аллах, тот будет совершать джихад против отступников, выходящих из религии, принимающих одну часть религии и оставляющих другую её часть, подобных тем сеющим нечестие преступникам, которые напали на мусульман — часть из этих преступников даже произносит два свидетельства и приписывает себя к Исламу, не придерживаясь, однако, его законов… …Их войско включает четыре группы людей: исконные кафиры, пребывающие изначально в своём неверии, как грузины, армяне и монголы; и люди, бывшие мусульманами, отступившиеся от Ислама и обратившиеся в неверие из числа арабов, персов, византийцев и др. Преступление этих людей перед Аллахом, Его посланником и верующими больше, чем преступление исконного кафира, по многим позициям. Поистине, убийство этих людей однозначно обязательно, если только они не вернутся к Исламу; мусульмане не могут предоставлять им своё покровительство, заключать с ними мирные договора и давать безопасность; пленные из их числа не могут быть отпущены, выкуплены или обменены; нельзя употреблять в пищу заколотое ими и жениться на их женщинах, а также освобождать их из рабства, в то время как они остаются вероотступниками, по единодушному мнению.

 

А также, убиваются те из них, кто воюет и кто не воюет, как дряхлые старики, слепые и тяжелобольные, по единодушному мнению ученых, а также их женщины, по мнению большинства ученых.

 

В то время как с исконным кафиром можно заключать мирные договора и давать ему безопасность, можно отпустить его из плена за выкуп и без выкупа, по мнению большинства ученых; если кафир из обладателей писания, то можно заключать с ним договор о покровительстве, есть их пищу (т.е. заколотое ими) и жениться на их женщинах; и женщины их убиваются только в случае, если они воюют против мусульман словом или делом, по единодушному мнению ученых. Также нельзя убивать из них никого кроме тех, кто относится к способным воевать (т.е. взрослые мужчины), по мнению большинства ученых, как указывает на то Сунна.

 

Положение вероотступника, таким образом, хуже и с точки зрения религии и в ближней жизни, чем положение кафира, всегда пребывавшего в своем куфре. А среди этих людей (напавших на мусульман), столько вероотступников, что их количество может счесть только Аллах. Это два вида, две группы из них. Среди них есть также те, кто был кафиром, а потом стал относить себя к Исламу, но не придерживался его законов, таких как совершение молитвы, выплата заката, хадж, отказ от пролития крови мусульман и захвата их имущества, совершение джихада на пути Аллаха и возложение джизьи на иудеев и христиан и т.д.

 

Сражение с ними является обязательным по единодушному мнению мусульман, как воевал Правдивейший Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, с отказавшимися платить закат, а эти люди хуже, чем те (с кем воевал Абу Бакр) по многим причинам. И как воевали сподвижники вместе с повелителем правоверных Али, да будет доволен им Аллах, против хариджитов (одна из ранних сект) по приказу посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, который сказал, описывая их — Вы сочтете ничтожной свою молитву в сравнении с их молитвой, и свой пост в сравнении с их постом. Они будут читать Коран, но он не пройдет дальше их гортани. Они вылетят из Ислама, как вылетает стрела из лука, убивайте их, где бы ни встретили, поистине, в убийстве их награда от Аллаха в день воскресения.

 

И сказал он также — Если бы знали те, кто будет воевать с ними, что обещано им (из награды) словами Мухаммада ….. то отложили бы остальные дела, Они худшие из творений и созданий… …худшие из убитых на земле, лучший из убитых — убитый ими. И Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, приказал убивать этих людей, несмотря на множество их постов, молитв и чтение Корана, и с ними воевал Али и остальные асхабы, и не было разногласий в войне против них, как разошлись во мнениях по поводу войны с жителями Басры и Шама, т.к. они сражались против мусульман. Поистине эти (вероотступники в монгольском войске) хуже тех (хариджитов) по многим причинам, даже если они и не подобны им в вероубеждениях.

 

И поистине, среди них есть и такие, мнение которых о мусульманах совпадает с мнением хариджитов. И это третья группа. Среди них есть также четвертая группа, худшая из них. Это люди, отвратившиеся от законов Ислама и оставившие их, придерживающиеся всего лишь отношения себя к Исламу. Это кафиры-вероотступники, которые входят в Ислам, не соблюдая его законов, отступившиеся от его законов, но не от его названия. И война против них является обязательной по единогласному мнению ученых мусульман, до тех пор, пока они не станут соблюдать законы Ислама, и пока не исчезнет искушение и вся религия не будет принадлежать Аллаху, и пока слово Аллаха — а это Его Книга с тем, что содержится в ней из Его повелений, Его запретов и Его сообщений — не будет превыше всего…».

 

Разве же не удивительно столь точное соответствие и подобие с нашими обстоятельствами?! И разве не достаточные аргументы о том, какое решение распространяется на этих муртадов?!

 

Ну и помимо очевидности того, что нет необходимости доведения довода при таком явном вероотступничестве всех этих муртадов, также и сама вооруженность и не просто сопротивление, а агрессия в отношении мусульман на стороне с коренными неверными, в случае даже если и были бы сомнения в необходимости донесения довода до некоторых из них, в любом случае ставят их в положение «таифа мумтанаа» (недоступной группы), и окончательно снимают вопросы о дозволенности безусловного (без доведения довода и устранения сомнений) их уничтожения. Как Ибн Таймийа сказал об этом: «Мусульмане обязаны сражаться против них, т.к. они являются мумтаниин (оказывающие сопротивление)».

 

Некоторые из мусульман говорят порой удивительные вещи, типа — «Какой толк в такфире этих правителей и других и обсуждении этих тем?», «Надо заниматься объединением, а не разделением!» и т.п.

 

Удивительное безразличие в Религии! Ведь отрицание этих тагутов и вражда с ними из основ Ислама!

 

Мухаммад бин Абдуль-Уаххаб сказал: «Отрицание тагута — это уверовать в недействительность поклонения другому, помимо Аллаха, оставить его, возненавидеть, обвинить его сторонников в неверии и враждовать с ним».

 

А как же ненавидеть и враждовать, если не знать, кто есть кафир?! И с кем же объединяться?! С муртадами и лицемерами?!

 

Аллах Всемогущий говорит: «Прекрасный пример для вас — Ибрахим и его последователи. Они сказали своему народу: «У нас нет ничего общего ни с вами, ни с теми, кому вы поклоняетесь помимо Аллаха. Мы отрекаемся от вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки до тех пор, пока вы не уверуете в единого Аллаха»» (60:4).

 

Многие принимают любой факт такфира, за качества такфирита-хариджита считая это чуть ли не правом лишь Господа Всемогущего!

 

Несомненно, как привел шейх Абу Мухаммад Макдиси (да сохранит его Аллах), правило — «тот, кто не считает кафира кафиром, или не обвиняет кафира в неверии, сам становиться кафиром» использовалось учеными для усиления и отпугивания от некоторых видов куфра и нет в нем той цепной реакции, что привнесли такфиристы и формула эта применяется лишь в отношении тех, кто отрицает обвинение в очевидном неверии. То есть в неверии тех кафиров, куфр которых установлен достоверными шариатскими текстами.

 

Тот же, кто не делает такфира, споря в применении правил такфира и сути самого поступка, то он не становится сам кафиром. Но, все эти ложные выводы, которые сделали эти неомурджииты в отношении делающих ширк и куфр, результатом чего стало практически полное избегание их последователями такфира как такого, и в результате непротивление ширку и куфру, все эти утверждения, являются нововведенческими и еретическими! Что и открыло двери ширку и куфру и ослабило панцирь Ислама перед его врагами!

 

Поэтому, мы обвиняем их в нововведении в Религии Аллаха и внесении смуты и призыве к заблуждению!

 

Касаемо же этих правителей-муртадов, несомненно, по всем вышеперечисленным пунктам они вышли из Ислама очевидным и явным выходом!

 

И дела, подводящие этих правителей и непосредственно саудов (так как о такфире других, даже и не претендующих на «шариатскую» систему, полагаю, можно уже и не продолжать), под эти пункты не являются в их делах, чем то новым, и то, что Исламский фактор в саудовской политике с начала третьего королевства играл в большей степени не самодовлеющую роль, а был подчинен конкретным политическим интересам и был призван «обслуживать» их семейку, известно любому востоковеду. И это началось еще с противостояния между Абд ал-Азизом ибн Абд ар-Рахманом (Ибн Саудом) и джамаатами «ихуанов», которых он использовал для прихода к власти, лозунгами о защите разрушающегося в тот момент Халифата и призывами к Джихаду, а затем, когда его признали правителем и он наладил отношения с Англией, то стал ограничивать их не только в продвижении с целью освобождения земель Халифата захваченных крестоносцами на территорию контролируемых Англией Иордании и Ирака и запрете Джихада, но и в 1929 году с помощью поставленного ему вооружения и военного соединения на базе автомобилей, поставленных ему англичанами, повернул окончательно против них оружие.

 

В связи с закономерно нараставшими трениями между учеными и властью, сауды постоянно предпринимали шаги по ограничению влияния Ислама на государственную политику. Такими действиями явилось введение, впервые королем Фейсалом, законов, не основанных на шариате Аллаха, несмотря на возражения многих ученых.

 

И политика манипуляций Исламом и двойных стандартов, имела место на протяжении всего правления саудов, так в результате репрессий, которые обрушил Египетский тагут Насер на организацию «Ихуани Муслимин», в 1965 г. часть руководства движения была вынуждена эмигрировать в соседние арабские страны и осесть там, в том числе и в КСА. Сауды же, а именно бывший тогда королем Фейсал, предоставили египетским эмигрантам горячий прием и убежище, учитывая международные связи «Братства» в арабском мире, а также известный антикоммунизм движения, который сауды рассчитывали использовать данные в противовес расширяющемуся влиянию социалистов на Ближнем Востоке.

 

Кроме того, этот интерес к «Ихуани муслимин» объяснялся определенным саудовско-египетским противоборством за лидерство в арабском мире, на которое претендовал Насер. В результате, в королевстве на легальном положении осело определенное число деятелей организации. Из Египта в КСА был приглашен, а затем обосновался брат Сайда Кутба — Мухаммад Кутб. Естественно, когда «ихуаны» потеряли впоследствии ценность для саудов, тут же проснулось придворное духовенство по поводу их неправильной «акыды», заодно привязывая к этим убеждениям всех, кто выступал против режима.

 

Конечно же, были в стране и организованные попытки противостояния тираническому режиму, однако все они захлебывались в реках крови, которую сауды никогда не стеснялись проливать с поддержки своих крестоносных покровителей.

 

Так Джухейман бин Сайф аль-Утейби (пусть Аллах примет его в числе шахидов) в ноябре 1979 г., возглавил группу по разным источникам до 500 и более человек, в состав которой входило много студентов Исламского университета в Медине. 20 ноября 1979 года группа Утейби забаррикадировалась после утренней молитвы в Масджид аль-Хараме в Мекке, подобно Абдулле ибн Зубейру. Их поддержали мусульмане из Египта, Йемена и Пакистана, а также студенты многих других учебных заведений.

 

Вместе с ними находился шейх алляма Кахтани, а по делу, расследованному тагутскими спецслужбами саудов, проходило множество других видных (в том числе и довольно лояльных) ученых того времени. 24 ноября по немедленному постановлению «ЦК КПСС» — совета ученых, он и все находившиеся с ним в Священной Мечети, были обвинены в мятеже и нарушении общественного спокойствия и разбомблены по команде саудов и при полной военной помощи примчавшихся (по призыву саудов) в Мекку (куда неверные не могут входить ни при каких условиях!) кафиров из английских спецслужб и немецкого спецподразделения GSG-9. От обстрела из крупнокалиберных орудий пострадала Священная Мечеть, было убито более 200 мусульман находившихся там, сам Джухейман был захвачен в плен и казнен.

 

Вот так сауды реагировали на то, о чем мусульмане сказали Омару — «поправим тебя своими мечами» и на что он возблагодарил Аллаха!

 

Однако наивно полагать, что сауды принимали «добрые шариатские наставления» на бумаге и хотя бы даже от официальных ученых.

 

Так в 1991 году большой группой ученых королю был направлен «Меморандум о наставлении» («музаккарат ан-насиха»). Документ этот подписали такие известные личности как Тувейджри, Ибн Джибрин, Убейкан(!), Хауали, С.Кахтани, С.Ауда, А.Джалали, итого число подписавшихся составило приблизительно около 400 человек!

 

В наставлении не было, естественно, и слова ни о каком такфире, а после восхвалений рода саудов и благих им пожеланий, говорилось о необходимости введения независимой экспертизы деятельности финансовых организаций, повышении эффективности работы правительственных служб, функционирования в стране независимых средств информации, также критиковались судебные действия, нарушающие индивидуальные права граждан как они отражены в шариате, а также экономическая деятельность, не соответствующая требованиям шариата. Утверждалось, что в королевстве «отсутствует серьезность» в соблюдении норм шариата, ученые рассматриваются как второстепенные люди в выработке стратегических решений в жизни страны, касающиеся этого шариатские нормы, игнорируются, а независимость ученых ограничивается всевозможными запретами. Подписавшие документ лица, требовали создания истинно независимых и религиозных организаций с негосударственными источниками дохода и с правом лишать силы любой закон или соглашение, нарушающие установления шариата.

 

В действительности, они требовали для улемов равных с правительством прав. Кроме того, они требовали положить конец всем формам монополистической практики в сфере экономики и предоставления соответствующих гарантий равенства. В области внешней политики и проблем обороны в меморандуме содержался ряд критических замечаний, характеризующих ситуацию после войны в Персидском заливе.

 

Например, в документе содержалось требование искоренить практику предоставления займов «неисламским» режимам типа «баасистской Сирии и светского Египта», указывалось на недопустимое финансирование Ирака в ходе его войны с Ираном. Правительство критиковалось за оказание помощи против Исламских Джихадских групп, разным тагутам, из числа арабских правителей(!) (..где тот Убейкан?!). В данном случае приводился пример Алжира. Власти критиковались и за тесные отношения с западными режимами, ведущими борьбу против Ислама, в особенности, за контакты с США и участии в процессе разрядки с иудеями.

 

В документе, в частности, говорилось, что должностные лица должны назначаться без протекционизма, основанного на родстве, этнических или региональных соображениях. Внешние расходы королевства должны были быть тщательно проанализированы. Сложная конструкция власти должна была быть пересмотрена, а расточительство прекратиться. Кроме того, в документе подчеркивалось, что кризис в Заливе свидетельствует об «отсутствии соответствия между огромным военным потенциалом и численностью и возможностями сил». В связи с этим они требовали увеличить армию до 500 тыс. человек.

 

Одним словом, добрейшее наставление «уважаемому товарищу царю»…

 

Однако, после представления указанного документа королю, он был по свидетельствам очевидцев, просто шокирован и сразу же издал указ, запрещающий всем подписавшим его лицам выезд из страны! Тем самым показав характер режима, ориентированного на ограничения и репрессивные меры. Естественно как по мановению «волшебной палочки», вернее «плеточки» «ЦК КПСС» немедленно обнародовал заявление с резкой критикой наставления, которое, как было сказано «противоречит шариатским нормам уведомления».

 

Бин Баз подверг публичной критике подписавшихся ученых, выступавших против режима, призывая их прекратить «ложь» и «заговоры против ислама и мусульман». Глава же сил безопасности королевства принц Турки ал-Фейсал официально помахал кулачком и потребовал от «реакционеров»: «не заходить слишком далеко», а уже в декабре 1992 года семь членов Совета высших улемов имевших отношение к указанному наставлению, оставили свой пост «по состоянию здоровья». (Подробнее см. статью Арухова З.С. «Структура и деятельность религиозно-политической оппозиции в Саудовской Аравии»)

 

Как же все это похоже на происходившее ранее в СССР!!! В кафирском СССР!!!

 

А в сентябре 1994 года были арестованы два главных «лидера экстремистов» Салман Ауда и Сафар Хауали и вместе с ними около 1300 человек из числа их сторонников!!!

 

В результате таких наставлений и «ответов» на них со стороны саудов, ученые Аравии постоянно делились на три группы: одни не выдерживали и становились лояльны муртадскому режиму, другие становились легальной «оппозицией» продолжавшей писать меморандумы и упорно не желавшей видеть, что правителям-муртадам не наставления нужны, но острые мечи, и третья группа — подполье, те, кто оставался принципиальным и верным Истине до конца, и приготовил острые мечи, что бы «поправить» этих правителей-отступников.

 

И, конечно же, чем больше отступали сауды от Ислама, тем жестче они правили это страной острием меча с помощью их нефтезависимых покровителей американцев, пришедших на смену англичанам. Так только в 1995 году было казнено более 140 человек. Кроме казней саудами практикуются аресты «нежелательных элементов». Например, в 1994 году в Бурайде была осуществлена беспрецедентная кампания, в ходе которой массовым репрессиям подверглись тысячи молодых людей. Например, преподаватель Исламского университета имени Ибн Сауда Мухаммад ал-Фарадж был арестован в августе 1999 года за распространение написанной им поэмы, посвященной двум другим политическим заключенным Салману Ауде и Сафару Хауали!

 

Ну чем не СССР?!

 

Только в текущем 2008 году саудами было арестовано до 1000 членов «заблудшей секты», за последний только раз арестовано было около 500 человек!

 

И подобных примеров не счесть, но описывать их, как бы это не прозвучало кощунственно, нет особого практического смысла, так как тирания сама по себе не выводит из Ислама, как я думаю, нам поспешат напомнить наши оппоненты, и потому, мы подробнее остановимся не на внутригосударственном беспределе саудов в отношении своего народа как такового, за что им, несомненно, придется держать суровый ответ перед Господом миров, но рассмотрим взаимодействие саудов с коренными куффарами в их борьбе с Исламом, пункт, выводящий этих тагутов из Ислама подобно выпущенной из лука стреле!

 

В рамках этих союзов с неверными, в Национальной Гвардии КСА работает до 1 тыс. инструкторов и советников из сил специальных операций ВС США!

 

Основным партнером саудовской Аравии в данной сфере на протяжении последних 40 лет являются Соединенные Штаты, которые поставляют саудам крупные партии вооружения для всех видов вооруженных сил (85% вооружения ВС КСА — американского производства, КСА остается крупнейшим покупателем американского оружия), оказывают содействие в подготовке национальных военных кадров.

 

Систематически проводятся совместные учения. Проходят регулярные встречи высших военных руководителей КСА и США. С американской помощью, при участии Инженерного корпуса армии США в КСА построено или модернизировано до 100 крупных военных объектов, включая военно-воздушные и военно-морские базы, военные городки. В 2000 г. достигнута договоренность о получении военной помощи от США на сумму 2,7 млрд. долл. на оказание технического содействия в деле обслуживания истребителей F-15, а также на приобретение легких бронированных автомобилей LHV в Канаде, 1827 ПТУР ТОУ и комплектов тактической системы связи для Национальной гвардии. В июле 2002 г. США предложили саудовской стороне приобрести еще 800 ракет «воздух-воздух» AMRAAM для самолетов F-15S.

 

Вторым по значимости военным партнером КСА является Великобритания. Королевство остается крупнейшим рынком сбыта английской военной продукции — боевых кораблей и катеров, самолетов, средств связи и др. Британские специалисты обучают местные военные кадры, оказывают техническое содействие ВВС и ВМС КСА, работают в Национальной гвардии, участвуют в подготовке «антитеррористических» подразделений. Общее число английских военных и гражданских специалистов в ВС саудовской Аравии составило в 2000 г. 200 человек. Периодически проводятся совместные учения вооруженных сил двух стран, прежде всего ВМС. Третьим по значимости партнером саудовской Аравии в военной области является Франция, с которой королевство взаимодействует главным образом в деле развития ВМС. Периодически проводятся совместные военные учения.

 

Еще с начала первой войны в Ираке, на земле Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) по приглашению саудов на постоянной основе находятся военные США, Великобритании и Франции. Их задачей является воздушный мониторинг Ирака, а в случае необходимости — обеспечение развертывания прибывающих подкреплений из Европы и континентальной части США.

 

В настоящее же время в саудовской Аравии создаются новые Силы специальной безопасности, так называемого «антитеррористического» назначения, предназначенные для проведения операций против муджахидов. Их численность составляет 500 человек, имеющих на вооружении БТР UR-416. Обучением личного состава занимаются специалисты из ФРГ из спецподразделения ГСГ-9. С 1999 г. Также саудовская Аравия, наряду с другими странами Персидского Залива, Иорданией и Египтом ежегодно участвует в совместной оборонной инициативе «Игл Ризлоу», проводимой под руководством Министерством Обороны США. В ходе реализации инициативы отрабатываются вопросы улучшения координации управления, контроля, связи и разведки. Офицерский состав вооруженных сил и Национальной гвардии готовится в национальных военно-учебных заведениях и за рубежом, главным образом в США, ФРГ, Великобритании, Иордании, Пакистане, Франции, Египте, Бельгии, Германии.

 

Не так давно, с целью маскировки кафирского присутствия в Аравии центр американского военного присутствия в Персидском заливе был перенесен в Катар (на Бахрейне остается штаб-квартира ВМФ США), а к концу текущего года американские войска должны покинуть свои базы, как содействие укреплению позиций саудов, выводу их из-под удара и критики усиливающейся оппозиции, обвиняющей правящий клан в попустительстве американскому присутствию в стране. Однако союзнические отношения, оформленные двусторонним договором еще в 1974 г., сохраняют свое значение и более того обретают новые формы и очертания. На данный же момент между саудами и НАТО ведется активный диалог о присоединении королевства к этому крестоносному альянсу, путем присоединения к Стамбульской инициативе (о вступлении в НАТО), а в дальнейшем, несомненно, и полноправном вступлении в Североатлантический союз!

 

И эти союзы с неверными и неприкрытая война с Исламом, нескрываемая официальная политика саудов, конечно же, для оболванивания желающих обманываться простофиль, лицемерно оборачиваемая в Исламскую обертку и в одежды борьбы с «терроризмом».

 

Но ведь даже крестоносцы и иудеи, прямо никогда не говорят, что воют с Исламом! Неужели, только такое официальное признание, заставит этих самопораженцев прозреть?!

 

Однако, конечно эти изменники в галабиях не настолько глупы, как глупы, те, кто верит им. Верит даже, тогда когда эти лицемеры практически смеясь, манипулируют понятиями, переворачивая правду и ложь вверх тормашками! Как, например, «принц» Турки аль-Фейсал, который дал современное определение понятию Джихад: «Борьба с экстремизмом есть джихад на пути Аллаха!».

 

Ну, что сказать — а Буш его имам!

 

Под нажимом своих крестоносных покровителей, сауды уже давно определили подход к Исламу как к вере «братства, справедливости, умеренности и терпимости к представителям других религий». Так на выступлении, тогда еще «принца», ныне «короля» Абдаллы на саммите государств-членов ОИК в Тегеране 9 декабря 1997 года, им были озвучены принципиальные подходы саудовского руководства к исламскому фактору во внутренней и внешней политике саудовской Аравии.

 

Основными положениями выступления явились следующие идеи: отрицание экстремизма в отношениях мусульман друг с другом; отрицание взаимной нетерпимости между мусульманами и представителями других религий(!), а уже в 2003 г. на саммите G-8 в Эвиане Абдалла четко определил свое положение в вопросе своей приверженности неверным и непричастности к мусульманам, сказав: «Современный мир противостоит террору, угрожающему жизни людей, международной стабильности и усилиям, направляемым на развитие. Приветствуя значительный прогресс в деле борьбы с терроризмом и источниками его финансирования, мы подчеркиваем, что предстоит сделать еще многое.

 

Терроризм — преступное явление, оно не имеет национальности, гражданства и религии. Наша позиция остается твердой и неизменной: мы осуждаем все формы терроризма и поддерживаем предпринимаемые всем международным сообществом усилия и меры, направленные на его ликвидацию», а уже в 2008 году в интервью итальянской газете «Reppublica» разволновался, что его «антитеррористические» инициативы поддерживают не все кафиры: «мы призвали все страны создать международный антитеррористический центр.. хотя некоторые страны и согласились с этой идеей, она так и не увидела света», а ведь «терроризм угроза всей человеческой семье» завершает он!

 

Не ограничиваясь борьбой с «терроризмом» Абдалла перешел и к практическим шагам по искоренению Ислама по всем направлениям. Для чего по собственной(!) инициативе отправился к Попе Римскому и призвал его к межрелигиозному диалогу и согласию!

 

После чего организовал (в июле 2008г.) всемирную конференцию по межрелигиозному диалогу в Мадриде! Четко определив цель своего замысла, на форуме в Эр-Рияде, он заявил: «Я хотел бы поделиться с вами возникшей у меня еще два года тому назад мыслью. Надеюсь, что она будет успешно осуществлена. Обратиться к представителям всех монотеистических религий с предложением собраться вместе с их братьями(!) по искренней вере, поскольку все мы, исповедующие эти религии, обращаемся к единому Господу»! И даже эту откровенную еретическую идею, конечно же, он завернул, как это и принято в «шариатском королевстве» в «шариатскую» обертку, получив от своего «духовного управления», вероятно после «долгих» дискуссий одобрение, о чем радостно сообщил: «Я изложил эту мысль улемам Королевства Саудовская Аравия с тем, чтобы получить от них «зеленый свет» на ее реализацию, и, слава Богу, они ее одобрили».

 

Кстати, несчастного Кардауи, помнится, конечно же, заслуженно, довольно основательно раскритиковали (см. «Заткнуть пасть лающей собаке Кардауи!» J — вдруг кто переживает об излишней жесткости названия моей работы…) за его слова «братья» в адрес христиан. Интересно, найдется такой же отважный «саляфит» на этого королька?

 

И уже окончательно признав все религии истинными, на самой конференции в Мадриде, этот «испанский менестрель», заявил: «…все мы верим в Единого Господа, направлявшего Своих Пророков для блага всего человечества… …мудрость Создателя состояла и в том, что религии людей стали различны, хотя, если бы Он захотел, то собрал бы всех людей в лоне одной веры, но мы собрались здесь, чтобы подтвердить, что те религии, которые Господь ниспослал для счастья людей, должны стать источником их счастья». (!)

 

Не сомневаюсь, что и эти прямые слова неверия, выводящие их произносящего из Религии подобно вылетающей стреле, наши оппоненты постараются оправдать. Может незнанием? Незнанием, того что Истинная Религия бывает только одна?! Ну, про незнание мы уже вроде разбирали… Или же способ чуть «понадежнее» — состоянием алкогольного опьянения, как его папашу, одевшего себе на шею крест, подаренный английской королевой. Проверенный способ!

 

Продолжение следует...

 

Абу Кутейба
Написано 11 Шаабан 1429 г.х.
(14 Августа 2008 по Миляди)
Имарат Кавказ Вилайат КБК

 

 

ИА ИсламДин