Главное
Галерея шахидов
фетвы
Статьи
Библиотека
Аудио, Видео - лекции
Разоблачение ложных защитников Сунны - 4
31.01.2012 06:50
Подтверждая мурджиитские корни своих убеждений и пытаясь выставить действия муджахидов незаконными, выставляя муртадов из числа альманистских правителей мусульман и их приспешников — мусульманами, они говорят, что куфром является лишь отвращение сердцем, отвращение, связанное с убеждениями.
Если же человек отвращается делом от чего-то, то это является всего лишь грехом или куфром, но не выводящим из Ислама, то есть малым куфром, требующим разъяснения и т.д. При этом заявляя столпы своих убеждений, пытаясь дистанцироваться от убеждений мурджиа, они говорят: «Иман увеличивается и уменьшается, проявляется в словах и делах…», однако противоречат этим словам в своих выводах и убеждениях и методологии!
Так, они считают, что этнически принадлежащие к мусульманским народам и называющие себя мусульманами правители или их войска, или иные любые члены подобного общества, считают, что все они мусульмане, даже если они ничего не делают из шариата, не молятся и т.д. В основном это касается Кавказа, где зачастую люди называют себя мусульманами при этом, порой даже отрицая существование ада, рая, не говоря уже об оставлении молитвы!
Вообще, все шариатские формулировки излагают необходимость проявления Ислама, а не просто его названия: «…тот, кто молится в сторону нашей Киблы», «…тот, кто показывает нам Ислам» и т.д. Сюда же к формуле «кто показывает нам Ислам», относится часто приводимый ими пример, с человеком, которого встретили сподвижники во время похода и он их приветствовал мусульманским приветствием, но на него напал Мухаллим ибн Джассама и убил его, а затем взял его верблюда и вещи. И было ниспослано по этому поводу: «О те, которые уверовали! Если вы выступили на пути Аллаха, то сначала выясните и не говорите тому, кто приветствует вас, желая вам мира — «Ты неверный!», желая получить выгоду мирской жизни, у Аллаха выгоды больше, такими вы были в прошлом, так выясняйте же! Поистине Аллах о том, что вы делаете, ведает!» (4:94).
Несомненно, приветствие из проявлений Ислама и этим сподвижникам следовало посмотреть дальше кто он, не принимая поспешных решений! Сегодня Исламское приветствие в Иране, в Аравии и на Кавказе разнятся друг от друга значительно и следует смотреть дальше, кто его говорит, ведь эти слова являются из первичных свидетельств Ислама, и в чем-то подобны даже Шахаде, но даже вместе с ней, не означают того, что их носитель остается, или даже в некоторых случаях был мусульманином!
То есть в случае совершения им, в дальнейшем, противоречащего этим признакам Ислама! Как и говорит Всемогущий: «…выясняйте же!», то есть, указывая, что это приветствие лишь первичный признак Ислама, но может его и не подразумевать. И известно, что и раньше и в наше время, даже коренные неверные, приветствуют, порой, таким образом, мусульман, естественно ни на минуту, при этом, не становясь мусульманами! И мы не говорим, что все люди в своей основе неверные, подобно хариджитам, но и не считаем основой любого человека веру, подобно этим мурджиитам! Но смотрим в каждом случае отдельно.
Так, может быть какой-то признак Ислама — или приветствие, или даже Шахада и молитва в сторону нашей Киблы, но за этим могут следовать действия показывающие, что у носителя этих признаков не было Ислама вообще (как Шахада или слова «я мусульманин» или приветствие Ислама в сочетании с неверием в Аллаха вообще или в загробную жизнь и воздаяние, что встречается у нас), или-же противоречащие Исламу и нарушающие его (как Шахада или молитва, в сочетании с куфром и ширком). И подтверждение этого из того же случая с этим убитым, по поводу которого к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) приехала его родня из племени Кайс и Аль-Акраа ибн Хабис, который защищал Мухаммада ибн Джассаму из-за его принадлежности к роду Хиндиф. А люди из племени Кайс требовали кровомщения, не соглашаясь даже на денежную выплату, которую предлагал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует).
Тогда Аль-Акраа ибн Хабис оставшись наедине с людьми из племени Кайс, сказал: «О люди из племени Кайс! Вы не дали Посланнику Аллаха помирить людей по поводу убитого. Разве вы не боитесь, что вас проклянет Посланник Аллаха или из-за этого проклянет вас Аллах? Или чтобы он рассердился и рассердился из-за этого Аллах? Клянусь Аллахом, в руках которого душа аль-Акраа, поручите его Посланнику Аллаха, и пусть он сделает так, как хочет! Или же я приведу пятьдесят человек из Бану Тамим, и все они поклянутся Аллахом в том, что ваш приятель был убит, будучи неверным, — никогда он не молился, и его кровь будет не отомщена». И когда они услышали это, то приняли выкуп.
Конечно, ведь оставление намаза было для всех больших сподвижников вероотступничеством и единственным делом, оставление которого они считали неверием и как приводит Ибн Касир последовавшие ученые сошлись на этом.
И все это в принципе элементарные и общеизвестные принципы, но наши оппоненты пытаются оспорить эти ясные положения. Они пытаются доказать, что произношения Двух Свидетельств может быть достаточно и помимо дел!
Из их аргументов это известный хадис от Хузайфы бин Йамана, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Настанет время, когда люди ничего не будут знать об Исламе. Только останется группа из стариков и старух, говорящих — Мы узнали от своих отцов: «Нет божества, кроме Аллаха», поэтому мы и произносим их». Спросили Хузейфу люди: «Ведь не поможет им это свидетельство, так как они не совершали молитву, не закалывали жертву, не держали пост и не платили милостыню?». Хузейфа же отвернулся и когда в третий раз повторили ему это, он сказал: «Это спасет их от Ада» и известный хадис о верующем, который завещал сжечь себя, стремясь избежать наказания Аллаха, но был прощен Аллахом, а также длинный хадис о заступничестве, где говорится о том, что Аллах Всемогущий выведет из ада людей, не сделавших ничего хорошего в своей жизни.
Ответ на это всех здравомыслящих ученых этой общины разъяснивших подробно смысл подобных текстов и указавших, что эти люди будут спасены от адского наказания по причине объективного незнания ими основ шариата, в силу невозможности к этому, как например, во время существования Советского Союза. УаЛлахи, этот хадис словно прямо указывает на это время! Многие думаю, смогут вспомнить этих наших бабушек, которые еле шевеля губами и с ошибками, читали Коран, не зная даже его смысла, и повторяли слова единобожия, не зная конечно практически никаких положений шариата, пусть же Аллах простит им их грехи!
И подобные ситуации могут повторяться в разных местах и временах, в различных тиранических странах, более того возможно в иных местах у людей может быть еще меньше знаний об Исламе, что конечно же оправдает их перед Милостивым и Милосердным Господом, который не наказывает пока не доведет разъяснения!
И подобно это также положению того араба, который, как сообщил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), жил незадолго до его пророчества и говорил: «О, Господь! Если бы я знал твоих пророков, я бы последовал за ними!» и умер на этом и подобен он ханифам, бывшим на земле единственными, в свое время, верующими.
Также это подобно положению того, кто скончался сразу после того, как принял Ислам или же перестал быть мукалляфом (дееспособным — сошел с ума) и не успел совершить возложенные на него обязанности.
Из этой же категории хадис: «Кто сказал — Нет бога кроме Аллаха, тот будет в раю» и иные тексты, указывающие на Ислам того, кто сказал слова исповедания веры, и избежание им Ада. Однако если вход в Ислам один, выходов же из него не счесть, также есть и дела, подтверждающие этот Ислам, когда приходит их черед и обстоятельства, или опровергающие!
Имам Шаукани сказал: «Кто оставляет столпы Ислама и все его фарды, отказываясь от них в словах и делах и нет у него ничего кроме Шахады, то нет сомнения в его большом неверии».
Сказал также Ибн Таймия: «И стало ясно, что в Религии необходимо слово и дело и то, что невозможно, чтобы человек был верующим в Аллаха и его Посланника сердцем и языком и не выполнял предписанное из внешних дел, ни намаза ни заката ни поста ни других обязательств. А кто сказал, что может быть иман без совершения обязательного, то он ошибся явной ошибкой, и это нововведение Мурджиитов, порицание которых было великим у салафов и имамов, и в отношении которых они говорили очень жёсткие слова…», а также: «…и если они (мурджииты) введут дела сердца в сущность имана, то так же ошибутся, так как невозможно наличие имана в сердце без движения тела». Так же он сказал: «…уже говорилось о том, что невозможно, чтобы человек был верующим в сердце, верующий в то, что Аллах обязал его намазом, закатом, хаджем, затем живёт всю жизнь, не совершив Аллаху ни одного поклона, не постится в Рамадан, не даёт закята, не делает хаджа к дому Аллаха, это невозможно, и это не исходит, кроме как из сердца лицемера и вероотступника, но никак из сердца с достоверным иманом».
Ибн Джибрин сказал: «Отвращение от совершения всех ахкамов Ислама и его фардов, даже с согласием в сердце со столпами веры и произнесением Шахады, то тот, кто оставил все эти дела Ислама (джинсу аль-амаль) и не делает ничего из обязательного, ни совершает молитв, ни постится, не дает заката, не совершает хаджа, то этот человек кафир, большим куфром по единогласному согласию Салафов. Сказали хариджиты: «Тем же, кто ослушается Аллаха и Его Посланника, уготован адский огонь, где они пребудут вечно» (72:23), однако этот текст общий и является из числа требующих толковании и возврата к ограничивающему его и разъясняющего, которому они не придали значения. Это слова Всевышнего: «Воистину, Аллах не прощает, когда поклоняются другим божествам кроме Него, а все помимо этого, прощает, кому пожелает» (4:48).
Мурджииты же зацепились за тексты, которые предвещают рай и добро тому, кто скажет — «нет божества кроме Аллаха», в результате чего, совершение добрых дел они отложили, и не придали им значения, и довольствовались при принятии решения о вере человека и его вхождении в рай лишь одними словами «нет божества кроме Аллаха», без выполнения им требований и соблюдения обязательного, если даже это выполнимо и он имеет на это возможность. Человек же, понимающий суть Религии Ислам, не сомневается, что в словах «нет божества кроме Аллаха» имеется в виду, значение, которое содержит в себе отрицание и утверждение. Простое же произношение, не имея в виду смысла, или же не выполняя его требования, и не отдаляясь от действий противоречащих этим словам, то это не то, что требует от нас Аллах».
На подобное, пожалуй, рассчитывают только таблиги, пристающие на улицах к прохожим, со словами — Скажи «нет бога кроме Аллаха», надеясь, что произносящим это может принести спасение!
Аллах же Всемогущий сказал: «Тебе и тем, кто жил до тебя, было внушено через откровение — Если ты будешь поклоняться другим богам помимо Аллаха, то тщетны будут твои деяния, и ты окажешься среди потерпевших ущерб» (39:65).
А также: «А если они поклоняться кому-либо наряду с Ним, то все их деяния будут тщетны» (6:88).
Ибн Джибрин в книге «Два свидетельства, их смысл и то, чего требует каждое из них» говорит: «…произнесение двух свидетельств является необходимым условием для принятия Ислама и человек, который их произносит, присоединяется к последователям этой религии, его жизнь и имущество становятся неприкосновенным и следует отказаться от преследования тех, кто произнес слова свидетельства языком, что спасает их от смерти, чтобы проверить этих людей и посмотреть, как они будут вести себя дальше. И если человек ни в чём не отступает от установлений Ислама, придерживается единобожия и выполняет все необходимые религиозные предписания, то это свидетельствует о том, что он действительно стал мусульманином, может пользоваться всеми правами и должен выполнять все те обязанности, которые налагаются на остальных мусульман.
Если же он поступает вопреки требованиям произносимых им слов свидетельства или отказывается выполнять часть возлагаемых на него обязанностей, потому что не верит в это, или же ему не нравится делать подобные вещи, или же он считает дозволенным совершение того, что заведомо является запретным, то произнесение слов свидетельства уже не может защитить его. Однако, многие в наше время, удовлетворились формальным произнесением слов этих свидетельств.
При этом они сохраняют убежденность в том, что подобное повторение простого набора звуков гарантирует им награду, будет зачтено как совершение благих дел и обеспечит как их личную безопасность. В то время как современникам Пророка было известно об отрицании и утверждении, которые содержит в себе это свидетельство, поэтому неудивительно, что обучение их этим словам не потребовало много времени, и они поняли, что обязательным условием спасения того, кто произносит это свидетельство, является знание его смысла и руководство им в своей жизни как явно, так и тайно».
Что же может быть яснее и понятнее сказанного?! Поистине, даже мушрики времен Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) понимали значение этих слов лучше, чем многие из сегодняшних мусульман! Так, когда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) пришел к своему дяде Абу Талибу, находящемуся на смертном ложе, и обратился к нему со словами: «Дядя! Скажи — Нет бога кроме Аллаха, что бы я мог ходатайствовать (перед Аллахом) за тебя!», Абу Джахль и Абдулла ибн аби Умай, находившиеся там же и испугавшиеся возможного принятия Абу Талибом Ислама, сказали ему: «(неужто) Ты откажешься от общины (пути) Абд ль-Мутталиба?», на что он ответил: «Нет (я) на общине (пути) Абд ль-Мутталиба». Посмотрите же, как хорошо они понимали значение этих слов!
Они прекрасно знали, что следует за этими словами и потому страстно не желали, того, чтобы один из авторитетнейших представителей их народа сказал эти слова и тем самым перешел в стан их врагов. Ведь известно, что Абу Талиб итак помогал Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) и мусульманам большой помощью, однако при этом не отрекся от язычников, что произошло бы в случае принятия им Ислама!
И Всевышний Аллах обязал человека знать смысл свидетельства, указав, что это знание является необходимым условием, сказав: «…лишь те, кто свидетельствует об истине, они и знают» (43:86).
Как также указал Ибн Джибрин в своей книге: «…разве может просто разумный человек, не говоря уже о знающем, допустить, что произнесение слов «нет божества, кроме Аллаха» в сочетании с подобным действием может пойти им на пользу? Ведь они поизносят эти слова языками, но убеждения и поступки этих людей противоречат смыслу слов свидетельства! И нет сомнения в том, что если бы кто-нибудь из многобожников говорил то же самое и свидетельствовал бы о том, что Мухаммад — Посланник Аллаха, не зная ни смысла слова «божество», ни смысла слова «посланник», а также молился бы, постился и совершал хадж, не ведая о том, что это такое, а только видя, что это делают другие и следуя их примеру, и не совершал бы никаких внешних поступков, характерных для многобожников, то, поистине, никто не стал-бы сомневаться в том, что он не является мусульманином…». Из чего также становится очевидным, что в хадисе — «Если человек умрёт, зная о том, что нет божества, кроме Аллаха, то он войдёт в рай», речь идет об истинном знании смысла обоих свидетельств и выполнении всего, чего требует каждое из них. Указанием также на необходимость убежденности без сомнений, является содержание хадиса — «Когда Аллах встретит раба, произносившего эти свидетельства и не сомневающегося в их истинности, Он обязательно введёт его в рай», а также — «Самыми счастливыми людьми, которые удостоятся моего заступничества, будут те, кто говорил «нет божества, кроме Аллаха», будучи искренним в сердце своём».
Тот же смысл хадиса — «Поистине, Аллах запретил огню касаться того, кто сказал «нет божества, кроме Аллаха», стремясь тем самым к лику Аллаха». Смысл же хадиса — «Неприкосновенны имущество и жизнь того, кто сказал — «нет божества, кроме Аллаха», и отрекся от поклонения всему, кроме Аллаха. Он будет держать ответ перед Аллахом, Всемогущ Он и Велик», лучшим образом разъяснил шейх Мухаммад ибн Абд аль-Уаххаб в своей «Книге единобожия» сказав: «Эти слова лучше, чем всё остальное, разъясняют смысл свидетельства «нет божества, кроме Аллаха».
Её произнесение само по себе не обеспечивает неприкосновенности жизни и имущества; также не обеспечивают этого ни понимание смысла свидетельства наряду с его произнесением, ни его подтверждение, ни обращение в молитвах к одному только Аллаху, у которого нет сотоварища. Имущество и жизнь человека будут неприкосновенными лишь тогда, когда всё указанное выше будет дополнено полным отвержением всех объектов поклонения, кроме Аллаха. Любое же сомнение или колебание лишает неприкосновенности жизнь и имущество человека».
Опровергая порочные убеждения присущие нашим оппонентам, что могут быть слова неверия в сочетании с верой и, давая оценку носителям таких убеждений, Ибн Таймия сказал: «Если кто-то посчитал, что тот, кто произносит слова неверия, такие, как отрицание (джухуд), считание ложью (такзиб) и другие виды куфра, может быть в действительности верующим, то он вышел из Религии!».
После своих жалких попыток придать статус легитимности тагутам из числа муртадских правителей тиранизирующих мусульман, наши псевдосаляфиты, естественно обвиняют нас в восстаниях против «законных правителей мусульман», со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть получаемся «классические хариджиты»… Естественно для усиления воздействия приводятся тексты о запретности выхода, против законного правителя мусульман! Например, хадис — «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество!», говоря: «несмотря на то, что оберегать свою жизнь и имущество от любого посягающего на них является обязательным, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сделал правителей исключением из этого общего правила.
Также слова Имама Ибн аль-Мунзира: «Обладающие знанием единогласны в том, что человек обязан оберегать свои жизнь и имущество, если на это покушаются не по праву. Но вместе с этим все знатоки хадисов считают, что правитель является исключением из этого, на что указывают предания о необходимости терпения несправедливости с его стороны и недопустимости выхода против него!», также слова Имама ан-Науауи — «Выход против правителей мусульман и сражение с ними запрещено (харам) по единогласному утверждению мусульман (иджма'), даже если они будут нечестивыми и несправедливыми!» и Ибн Таймии — «…Из основ вероубеждений ахлю-Сунна уаль-джама'а — недозволенность выхода против правителя и недозволенность сражения во время смуты».
А что касается му'тазилитов, то они сделали сражение с правителями мусульман основой их религии!» и многие подобные по сути своей бесспорные тексты, о запрете, еще раз повторю, выхода против, пусть даже и грешного, тиранизирующего и грабящего свой народ, но (!) легитимного Исламского правителя!
Для сокрытия преступлений совершаемых этими муртадскими правителями ими, как обычно «узкоколейно» приводится хадис — «Если кто-либо желает дать совет руководителю, пусть не делает это открыто (т.е. при свидетелях). Наоборот, пусть уединится с ним, взяв его за руку. Если правитель примет совет, это благо, а если не примет, увещеватель считается выполнившим свой долг», а также слова бывшего саудовского муфтия Бин База, по поводу критики правителей, как таковой, который на вопрос — «Соответствует ли критика руководителей с минбаров методике саляфов?», ответил: «Разоблачать недостатки руководителей и объявлять об этом с минбаров не соответствует методу саляфов. Потому что, это в конечном итоге может привести к тому, что государство может остаться без руководства, а так же к неповиновению в совершении благого, и к тяжбам, которые не принесут ничего кроме вреда. Согласно методу саляфов, для достижения блага следует увещевать руководство во время происходящих событий, обращаться к ним письменно или через людей, которые имеют связь с руководством. Греховное деяние следует опротестовать, не выявляя имени совершившего грех. Например, прелюбодеяние, употребление вина и рост следует опротестовать, не называя имя того, кто это совершил. Судье или другому лицу достаточно высказать протест, по какому либо греховному делу не называя имён».
Отвечая на все эти обвинения и доводы, и начиная с правил совета Исламскому правителю, я говорю, что это дело двух не исключающих друг друга способов, по поводу чего имеется множество текстов, свидетельствующих о том, что каждому из них свое время и место. Это, и слова мусульман Омару, на его вопрос, что они сделают, если он ошибется (отойдет от Истины) — «Мы поправим тебя мечами!», в ответ на что, Омар восхвалил Аллаха, также в ответ на прилюдное замечание ему от женщины — «Омар не прав!», его слова — «Женщина права, Омар не прав!», также какой-то человек сказал Омару бин аль-Хаттабу: «Бойся Аллаха, О, Омар!» и много еще говорил ему об этом, так, что кто-то заметил ему: «Замолчи! Ты слишком много позволил себе против повелителя правоверных».
Но Омар сказал ему: «Оставь его! Не были бы хороши они, если-бы не говорили нам подобных вещей, не были бы хороши мы сами, если-бы не выслушивали бы их» и чуть было сам не отругал его. И это Омар бин Аль-Хаттаб! И много текстов указывающих на то, что даже праведные Халифы, выслушивали прилюдную критику смиренно, и это было в методике салафов (о том же, как выслушивают критику нынешние «халифы», причем даже от своих же шейхов мы с соизволения Аллаха поговорим чуть ниже).
Ибн Таймия сказал: «Пророки (Мир им) были непогрешимы и защищены от ошибок в вопросах Религии. В отличие от них ученые и правители не защищены от этого. И поэтому дозволяется, и более того, является обязательным разъяснять истину, которой надлежит следовать, даже если при этом придется указывать на ошибки ученых и правителей!».
Но, поистине, мы даже не знаем таких правителей, из числа сегодняшних президентов и королей мусульман, которым можно было бы сделать наставление, причем хоть тайно, хоть прилюдно. Но знаем лишь правителей-муртадов, вышедших из Ислама по многим пунктам (иные и не имели к Исламу никакого отношения), тиранизирующих и предающих свои народы и очевидным образом плюющих на Религию Аллаха! И этим правителям, конечно же, не наставления надо делать, а как можно скорее рубить головы!
Также они переживают, что мы за такфиром этих муртадов не обращаемся в их клоунские «шариатские» суды назначаемые этими же тагутами! Смешно уаЛлахи!
Так Убейкан, не зная, что поделать с Интернетом, в котором можно все это, пока еще, обсуждать, плачется: «А что касается того, вероотступниками являются нынешние правители арабских стран или нет, то следует знать, что подобные вещи решают ученые в шариатских судах, а не различные приверженцы своих страстей на Интернет-сайтах! Они выискивают грехи правителей и публично их порочат, побуждая народ к анархии».
«Выискивают»! «Грехи»! …К сожалению, выискивать не приходится, а очевидным для всех, кроме лишенных зрения, являются не грехи этих правителей, а ширк и куфр!
И почему к анархии? Это их дерьмократо-коммунисты научили, что любой, кто выступает против действующей власти анархист?
Обратите внимание, у всех тиранов, любой государственный строй кроме их «пирамидок» — анархия!
Конечно, они хотели бы, чтобы их преступления не обсуждались и замалчивались, однако Ибн Таймия сказал: «Выявление и сообщение о нововведениях и распутстве кого-либо не является сплетней, как это сказал Хасан аль-Басри и другие имамы, тогда, когда человек совершает это открыто и явно. Такой человек заслуживает наказания мусульман, и самое меньшее, что ему полагается это порицание, чтобы люди удерживались и отстранялись от него. И если не порицать и не упоминать то, что присуще ему: распутство, грехи или же нововведения, то люди могут обольститься им и последовать за ним в этом».
«…последовать за ним…»! За кем же могут последовать больше, если не за правителем?! И если такая опасность в обычном человеке и мусульманине-грешнике, что же говорить, когда правитель муртад?!
Эти защитники тагутов, пытаются даже и при очевидности куфра, доказать незаконность выхода против правителя (конкретно саудовской Аравии), приводя неуместно хадис — «не будет совершен газуа (военный поход) на эту землю (Мекка), по причине неверия ее жителей». Этим «гениальным» опровержением они якобы опровергают явное — куфр саудовских корольков. Конкретнее, они опровергают, единственную видимо прочитанную ими, содержащую такфир саудов книгу «Кауашиф джилия» шейха Абу Мухаммада Макдиси (да сохранит его Аллах), говоря — как же может быть правитель этой земли кафир, если согласно высказыванию Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «…не будет совершен на эту землю газуа»?
Прежде чем перейти к вопросу об определении статуса земли в шариате, хотелось бы задать этим «гениям» риторический, скорее всего, вопрос — Причем же тут неверие правителя, и управление страной выдуманными законами, что делает ее страной неверия, тогда как ее жители, даже в своем подавляющем большинстве, могут быть верующими?! Разве они не могут внимательно перечитать хадис еще раз по буквам?! Ведь говорится — «…не будет совершен газуа по причине неверия ее жителей(!)», разве не понятно о чем идет речь? Из самого хадиса, никак нельзя сделать вывода, что между верой населения и статусом самого государства нет разницы!
Но именно это они и оспаривают, понимая, что доказать, то что эти страны управляются шариатом, невозможно, они говорят, что статус земли определяется не главенствующими в ней законами, а ее населением, и, опять же, неуместно приводят слова Ибн Таймии: «Определение какой-либо территории как земли неверия, земли Ислама или земли нечестивцев не является чем-то неизменным. Нет, подобная характеристика территории непостоянна и временна, и она напрямую зависит от самих жителей, населяющих данную землю. Всякая земля, на которой проживают верующие и богобоязненные люди, является в этот период времени землей приближенных к Аллаху людей.
Точно так же всякая земля, на которой проживают неверные, является в этот период времени землей неверия, а всякая земля, на которой проживают нечестивцы, является в этот период времени землей нечестия. Если же жителей какой-либо земли сменяют другие люди, то эта земля становится их землей. Аналогичным образом, если мечеть будет превращена в винную лавку, в публичный дом, в обитель несправедливости или в церковь, где наряду с Аллахом поклоняются другим божествам, то мечеть теряет свой статус и название в соответствии с изменением (контингента) тех людей, которые ее заполняют. И, наоборот…»
Очередная манипуляция частными текстами в противоречии с наиизвестнейшими и очевиднейшими принципами и правилами Ислама!
Но не благословенность земли или ее заселенность мусульманами, определяет ее статус, а лишь то, управляется ли она шариатом Аллаха, или же, шариатом Иблиса! Ведь в территорию халифата входили иные страны договоров, где проживали в основном неверные, кроме мусульман в рибатах и переселяемых туда мусульман для усиления, однако это не делало эту землю землей нечестия, так как она управлялась шариатом Аллаха и поэтому являлась землей Ислама! А если бы статус земли определялся бы ее населением, то сейчас всю Европу и многие города в США можно было бы признать Дар уль-Ислам, получается? Вон там сколько мусульман! В одном только Чикаго более 70 мечетей! А Лондон, коренные англичане уже называют в шутку Лондонобад! Так что же это земли Ислама? Удивительные вещи можно почерпнуть из этих «трудов»!
Речь же в приведенном тексте, идет не о таких случаях, когда какую-то землю населяют мусульмане, а управляется она законами неверия, а о самом состоянии земли, которая становится землей Ислама, когда ее населяют мусульмане, естественно устанавливая на ней закон Аллаха или же, заселяют неверные, естественно устанавливая законы неверия!
И споров в этом вопросе не возникало ни у кого из даже просто более-менее порядочных ученых! И даже официальные ученые саудии не говорили, раньше, по крайней мере, иного!
Сказал Бин Баз о правление выдуманными законами в «Накад аль-каулия арабия», с.39: «И поистине это великое нечестие и явный куфр и отступничество неприкрытое, как сказал Всемогущий: «Клянусь же твоим Господом не уверуют они, пока не обратятся к тебе (Пророк) за суждением о том, что спорно меж ними и затем не найдут в себе затруднения по поводу твоего решения и покорятся покорно!» (4:64), а также: «Неужто суда джахилийи они домогаются, но кто же лучше Аллаха судьёй, для народа верующего?!» (5:50). И всякое государство не правящее по шариату Аллаха и не признающее решения Аллаха, это государство джахилийское, кафирское, несправедливое и нечестивое по тексту этих ясных правоустанавливающих (мухкамат) аятов и является обязательным (уаджиб) для ахли-Ислам (людей Ислама), ненавидеть их и враждовать с ними ради Аллаха, и запретно (харам) дружить (поддерживать отношения) с ними, пока не уверуют они в Единого Аллаха и начнут судить по его шариату!».
Есть у наших оппонентов возражения на слова так уважаемого ими муфтия?
Также бывший муфтий КСА Мухаммад ибн Ибрахим на вопрос о необходимости переселения из земли, в которой не правят шариатом Аллаха, ответил: «Страна, в которой правят законами (выдуманными) не является страной Ислама».
Когда Абу Дарда написал Салману аль-Фариси: «Спеши в святую землю», Салман написал в ответ: «Поистине, святая земля никого не делает святым, ибо человека освящают его деяния!».
И лучшие дела освещающие землю это дела благочестия — повеление одобряемого и запрещение порицаемого! То есть правление в этой земле законом Аллаха!
И потому, все эти демократическо-баасистские Сирия, Ливия, Египет, Тунис, Марокко, Йемен, Катар, Бахрейн и все иные страны, управляемые не ниспосланным Аллахом, являются странами неверия и нечестия, и нам надлежит враждовать с ними (с их режимами). В том числе и КСА, где еще при Фейсале введены альманистские законы, а военные союзы с кафирами добавляют еще и пункт явного куфра-уаля, выводящего из Ислама.
И потому мы прилюдно говорим об их преступлениях, не сомневаясь в дозволенности этого, и делаем им такфир и считаем дозволенным выход против них и не за какие-то грехи и недостатки, а за ширк и явный куфр!
И вот некоторые доказательства их куфра и ширка:
КУФР УАЛЯ
Аллах Всемогущий говорит: «Если же кто-либо из вас дружит с ними, то он сам из них» (5:51), а также: «О те, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан себе помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас возьмёт их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них. Воистину Аллах не ведёт прямым путем несправедливых людей. Ты видишь, что те, чьи сердца поражены недугом (лицемерия) поспешают среди них, говоря — мы боимся, что нас постигнет беда. Но может быть, Аллах явится с победой или Своим повелением и тогда они станут сожалеть о том, что утаивали в себе» (5:51–52), а также: «Те, которые не уверовали, помогают друг другу. А если вы не будете делать (то же самое, т.е. помогать друг другу против них), то воцарится на земле смута и великое беззаконие» (8:73),
а также: «Среди тех, кто верует в Аллаха и в Судный день, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто враждебен Аллаху, если даже это их отцы, сыновья, братья или родственники. Аллах начертал в их сердцах веру и укрепил их Своим духом» (58:22), также: «Верующие не должны считать неверующих своими помощниками и друзьями вместо верующих, а кто поступает таким образом, тот не имеет никакого отношения к Аллаху» (3:28). Ибн Джарир, в тафсире этого аята сказал: «Он не причастен к Аллаху и Аллах непричастен к нему, по причине его отступления от Религии и вхождения в неверие».
Сказал Ибн Хазм: «Тот, кто сражается против мусульман, оказывая неверующим различные услуги, записывает что-то для них — является неверным».
Мухаммад ибн Абд уль-Уаххаб, из пунктов выводящих человека из Ислама, также назвал следующее: «…действие, которое выводит из Ислама: поддержка многобожников и оказание им помощи против единобожников, — это куфр». А также сказал: «…человек, живущий в стране, жители которой упорствуют во вражде с таухидом и следовании многобожию, а он находит себе оправдание в том, что оставив свою родину, ему будет тяжело, и сражается против верующих вместе со своими соплеменниками, имуществом и душой — он неверующий. Например: если ему велят жениться на жене своего отца — делает это, т.к. не может перечить им. Несомненно, что его согласие на участие в борьбе многобожников против мусульман, своей душой и имуществом, несмотря на то, что они хотят уничтожить религию Аллаха и Его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) — намного больший грех и неверие. Про таких сказал Всевышний: «Вы обнаружите, что другие хотят получить гарантии безопасности от вас и от своего народа. Всякий раз, когда их возвращают в смуту, они опрокидываются в ней. Если они не отступят от вас, не предложат вам мира и не уберут свои руки, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Мы предоставили вам очевидный довод против них» (4:91)».
Сулейман бин Абдуллах сказал: «Так знай, да смилуется над тобой Аллах, если мусульманин, если проявит свое согласие с их религией из боязни перед ним, притворяясь, маскируясь и заискивая, чтобы отвести их вред, то он такой же кафир, как и они, даже если он чувствует отвращение к их религии, ненавидит их самих, любит Ислам и мусульман. Если таково решение лишь только за эти действия, то, что говорить о том, кто, находясь в своей стране, позвал кафиров, вошел в их подчинение, проявил свое согласие с их ложной религией, помогал им поддержкой и имуществом, дружил с ними и прервал дружбу с мусульманами и этим самым вошел в войско многобожия, после того как был мусульманином.
Без сомнения, такой человек является кафиром и одним из самых враждующих по отношению к Аллаху и Его посланнику. И не исключатся из этого никто, кроме принужденного — это тот, кого захватывают многобожники и говорят ему — «стань кафиром или сделай то-то и то-то, не то мы с тобой сделаем худшее или убьем». Или же захватывают его и мучают, пока он не согласится с ними. И тогда ему разрешается проявить согласие языком, со спокойствием сердца в имане. Ученые единогласны, что тот, кто сказал что-то, вводящее в куфр в шутку, он становится кафиром».
Оспаривая куфр того, кто присоединился к неверным против мусульман, они приводят пример со сподвижником Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) Хатибом ибн Балтаа, написавшим письмо курейшитам Мекки, о скором нападении на них мусульман.
Однако мы видим из этой истории, только опровержения их утверждениям! Так, во-первых, конечно же, само сравнение неуместно по той причине, что никакой информации Хатиб неверным не передавал, а в письме содержались лишь угрозы о наступлении и совет смириться с этим. Во-вторых, из слов Умара, сказавшего: «О, Посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этого лицемера!», а в другой версии он сказал: «О, Посланник Аллаха! Я отрублю голову ему, ибо он стал неверным», однако Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не запретил Омару этих слов, чем подтвердил, что поддерживать неверных против Ислама есть неверие, но объяснил особенность положения Хатиба, участвовавшего в битве при Бадре, участникам которой, Аллах простил все предыдущие и последующие грехи.
А Всемогущий, сказал о таких случаях дружбы с неверными, но дружбы не направленной против мусульман(!), и потому не выводящей из Ислама: «О, вы, которые уверовали! Не вступайте в дружбу с Моим врагом и вашим врагом. Вы предлагаете им дружбу, но они до того отвергли истину» (60:1).
Однако куфр этих правителей и тагутов выражается не просто в дружбе с коренными неверными, что может быть просто грехом, и не в войне с мусульманами в числе других мусульман, что может быть по причине каких-то шубухатов и неправильных иджтихадов, как было со сподвижниками после Усмана, но этот куфр дружбы с кафирами против(!) мусульман, и участия, на почве этой дружбы (хотя конечно же, у них любая дружба это просто «союзы», как сказал Всевышний: «Ты думаешь, что они вместе, но сердца их врозь!» (59:14)), участия в войне против «исламофашизма», как это назвал их главный тагут Буш. И участие это закреплено международными «антитеррористическими» договорами и подтверждается их гнусными делами каждый день!
Причем участие этих муртадов в войне с мусульманами во всех странах, гораздо более активное даже чем у коренных неверных, и зачастую именно ими и инициируемое! Все это, с передачей мусульман, как крестоносцам, так и самоличном, и даже более изощренном уничтожении, этих пленных мусульман, в своих темницах!
Ибн Хазм сказал об отступниках помогающих неверным, захватившим мусульманские земли: «Если кафир открыто (публично) захватил одну из мусульманских территорий и объявил, что он на другой религии и будет управлять этой землей, и позволит мусульманам держать религию, в таком случае, тот, кто ему будет помогать, несмотря на заявление что он мусульманин — он без сомнения неверующий».
Продолжение следует...
Абу Кутейба
Написано 11 Шаабан 1429 г.х.
(14 Августа 2008 по Миляди)
Имарат Кавказ Вилайат КБК ИА
Поиск
Kоран
Аяты
Хадисы