Некоторые постановления, связанные с заупокойной молитвой. И некоторые размышления, связанные с этими постановлениями

djanaza-Часть первая.

Хвала Аллаху, Господу миров. Мир и благословение пророку Мухаммаду, его семье, сподвижникам и тем, кто последовал за ними вплоть до Судного дня.

А затем:

В связи с происходящими в Вилайяте КБК событиями, хотелось бы с помощью Аллаха пролить свет на некоторые вопросы, связанные с заупокойной молитвой.

 

1. Мытье шахида.

Что касается мытья того шахида, который был убит в бою с многобожниками, то у ученых на этот счет два мнения:

  1. Такого шахида не омывают. И это мнение подавляющего большинства ученых. И доводом на это является то, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, повелел, чтобы убитые при Ухуде были погребены в своих одеждах, и также над ними не было совершено заупокойной молитвы (привел аль-Бухари в разделе «аль-Джанаиз»). Сказал Ибн Кудама в «аль-Мугъни», да помилует его Аллах: «Это мнение большинства ученых, и мы не знаем, кто бы разногласил в этом, помимо Хасана и Сагьида бин Мусайиба»
  2. Надо омывать каждого умершего мусульманина, в том числе шахида. И это мнение Хасана и Сагьида бин аль-Масайиба. Передается у Абду ар-Разакъа, что они говорили: «Каждый мусульманин омывается, так как каждый мертвый попадает в состояние ритуального осквернения (джанабы). И быть может, они посчитали причиной того, что было сделано с убитыми при Ухуде, трудность их мытья в связи с обстоятельствами той ситуации. Также передается у Ибн Мунзира в аль-Аусат1, что Ибн Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, спросили о мытье шахида, и он ответил: «Омыли Умара, завернули в кафан, помазали ханутом (благовоние, которое мажут на мертвого, будь оно из миска или чего-либо иного), и совершили над ним заупокойную молитву, а ведь он был шахидом, да помилует его Аллах».

В данном вопросе, без сомнения, следует придерживаться мнения большинства ученых в виду силы их доказательства. А то, что упоминалось о том, что Умар, да будет доволен им Аллах, был омыт и т.д., то одним из ответов на это являются слова Нафигьа, да помилует его Аллах, а он был учеником ибн Умара: «Умар был лучшим из шахидов. И его омыли, завернули в кафан и совершили над ним молитву, так как он прожил еще после своей раны»[1]. (АбдуРразакъ, 3/544)

2. Мытье шахида, который был в состояние полового осквернения.

В вопросе о том, омывается ли шахид, который был в состояние полового осквернения, имеется два мнения:

  1. Омывается, так как ангелы омыли Ханзаля бин ар-Рахиб (передал аль-Бейхакъи). И это мнение Абу Ханифы, Ахмада и одно из мнений шафиитского мазхаба.
  2. Не омывается в виду общих доказательств того, что шахид не омывается. А что касается истории Ханзаля, то если бы мытье шахида было уаджибом, то его обязательство бы не спало по причине действия ангелов. И это мнение имама Малика и аш-Шафигьи.

В этом вопросе мы не скажем, что какое-либо из этих двух мнений сильнее, а другое слабее, оставив это на усмотрение того, кто будет непосредственно решать эту проблему на деле.

Однако хотелось бы заметить следующее. В тех вопросах фикха, которые человек не может для себя явно определить, где наиболее сильное мнение, то ему следует оставаться на своей основе. То есть на мнении имама мазхаба, или шейха, или требующего знания, которому он больше доверяет, и которому он следует. И лучше будет, если человек в своей основе в вопросах фикха будет держаться мнения имама мазхаба, который распространен на территории проживания этого человека[2].

В заключение данного вопроса хотелось бы добавить некоторые разъяснения взятые из ханбалитских книг.

«Шахида хоронят в его окровавленной одежде после того, как с него снимается оружие и кожаные одеяния» — таким образом, является обязательным похоронить шахида, убитого в сражении, в той одежде, в которой он был убит. Сказал Ибн Кудама в аль-Мугъни: «Мы не знаем разногласий в этом вопросе». Также является обязательным оставить на них кровь (причина заключается в том, что в Судный день эта кровь будет цвета крови, однако ее запах будет запахом миска, как это пришло в согласованном хадисе). Однако с них снимается железо и кожаные изделия, как кожаные носки и меха, а также кожаные приспособления, посредством которых он носил оружие. Доказательством на все это являются слова Ибн Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в день Ухуда повелел снять с шахидов железо и кожаные изделия и сказал: «Захороните их вместе с их кровью и  одеждой» (Ахмад, Абу Дауд, ибн Маджа). Цепочка этого хадиса является слабой, однако этот хадис хороший ввиду других хадисов с похожим смыслом, как об этом сказал аль-Арнаут в комментарии к Муснаду (2217). См. «Гьумдату ль-Мукътади».

Сказал Ибн Кудама в «Гьумдату ль-фикх»: «Затем его (шахида) оборачивают в его одежду. Если же его обернут в другую одежду, то нет ничего страшного». И доказательством слов Ибн Кудама является то, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, обернул Хамзу, да будет доволен им Аллах, в то одеяние, которое принесла сестра Хамзы София, да будет доволен ею Аллах (Ахмад, аль-Бейхакъи, цепочка передатчиков достоверная)[3].

Если же на шахиде помимо его крови была какая-либо нечистота, то является обязательным устранить ее. Если же эту нечистоту невозможно устранить, кроме как посредством устранения крови, то надо это сделать. Так как в шариате устранение вреда первично, чем получение пользы.

Является желательным похоронить его на поле битвы, на котором он был убит.

А во всех этих случаях является обязательным омыть его и совершить над ним молитву:

— если он сам (то есть не по причине действий врага) упал с высокого места, или же упал с верхового животного, или с чего-либо подобного и умер;

— его стрела попала в него же самого и убила его (сюда можно включить и то, что муджахед подрывается на СВУ, а Аллах знает лучше);

— или его нашли мертвым, и нет на нем следов (убийства), так как основа – это обязательность мытья и молитвы, и такую основу мы не можем снять по причине сомнений, был ли он убит или нет;

— если его унесли после его ранения, и он или поел, или попил, или поспал, или справил нужду, или разговаривал, или чихнул, или еще долго оставался живым (у этой долготы нет определенного времени, однако она определяется обычаем). Так как такие вещи не происходят, кроме как если человек по-прежнему обладает устойчивой жизнью. См. «Гьумдату ль-Мукътади».

Также хотелось бы обратить внимание на то, что постановление об обязательности мытья и заупокойной молитвы еще не означает, что этот человек не шахид. Так как шахиды, как об этом сказал имам ан-Науауи, да помилует его Аллах, делятся на три категории:

  1. шахид в постановлениях этого света и того (как те, кто погиб по причине сражения с неверными до окончания войны);
  2. шахид в постановлениях того света, но не этого (как те, кто умер по причине болезни живота, или как тот, кто утонул);
  3. шахид в постановлениях этого света, но не того (как тот, кто сражался ради славы и т.д.).

Под шахидом в постановлениях этого мира подразумевается то, что его не омывают и не совершают над ним молитвы.

Под шахидом в постановлениях того мира подразумевается то, что ему предназначена особая награда и то, что они являются живыми и получают  у Господа свой удел (аль-Маджмугь 5/264).

3. Постановление мытья того, кто был убит не от рук многобожников (например, тот, кто был убит ворами, грабителями т.д.)[4].

Те ученые, которые сошлись на том, что шахида, погибшего в битве с многобожниками, не омывают, разошлись в вопросе мытья шахида, погибшего от рук воров, грабителей и не от рук неверных.

  1. Сказали Абу Ханифа, Ахмад, аль-Аузагьи, Исхак, ас-Саури, Щагьби, что в этом они подобны шахидам, погибшим в битве с многобожниками.
  2. Сказали аш-Шафигьи, Малик и имам Ахмад во втором риуаяте, что их надо мыть.

И причиной разногласия является вопрос: что снимает обязательность мытья, шахада по причине убийства или шахада по причине смерти от рук неверных?

4. Постановление относительно молитвы над шахидами убитых во время битвы с неверными.

В этом вопросе ученые также разошлись на два мнения:

  1. Малик, аш-Шафигьи, Ахмад, Исхак сказали, что такого шахида не моют (как сказано об этом выше), и не совершают над ним заупокойной молитвы.
  2. Абу Ханифа, сказал, что его не моют (как сказано об этом выше), однако молитва над ним обязательна. Также сказали ас-Саури и аль-Музани.

Не вдаваясь в подробности причины разногласий в этом вопросе, хотелось бы добавить, что помимо этих двух известных мнений, в этом вопросе имеется также и третье мнение. Им является  второй риуаят от имама Ахмада. Согласно ей, заупокойная молитва является в этом случае желательной, но не обязательной.

Примечание.

В связи с вопросом 3 и вопросом 4 также проясняется разница в мазхабе Абу Ханифы и Ахмада в вопросе убитого от рук грабителей и т.д.

У имама Абу Ханифы, такого человека не моют, однако над ним совершается заупокойная молитва.

В ханбалитском же мазхабе есть такое правило: над каждым шахидом, которого омывают, должна быть совершена молитва. Если же он из тех, которого не моют, то молитва над ним не совершается.

5. Постановления мытья других шахидов.

Под другими шахидами имеются в виду те, которые перечислены в следующем хадисе, за исключением убитого на пути Аллаха: «Шахидов пятеро: умерший от чумы, умерший от болезни живота, утонувший, умерший по причине обрушения и шахид на пути Аллаха» (хадис согласован).

И подобные шахиды моются, и над ними совершается заупокойная молитва. И сказано в аль-Мугъни: «Мы не знаем разногласий по этому поводу».

Примечание: чтобы не попасть под угрозу Всевышнего: «Не думай же, что те, которые радуются своим поступкам и любят, чтобы их хвалили за то, чего они не совершали, спасутся от мучений. Им уготованы мучительные страдания» (Семейство Имрана, 188), хочу сказать следующее. Пускай читатель не думает, что бедный раб, составивший эту статью, сам исследовал достоверность хадисов, рылся в «аль-Мугъни», «аль-Маджмугь» и т.д.

На самом деле вся приведенная информация была взята из следующих книг:

— Ибн Рушд «Бидаяту ль-муджтахид» с комментариями шейха АбдуЛлах бин Ибрахим аз-Захим;

— Ибн Кудама «Гьумдуту ль-фикх», а также ее шарх АбдуЛлах бин АбдуРрахман бин Джибрин (не путать с известным шейхом Ибн Джибрином, который, кстати, сделал рецензию к данной книге и сказал, что автор является его родственником);

— шейх АбдуЛлах бин Ибрахим аз-Захим «Гьумдату ль-Мукътади фи адилляти кафи аль-мубтади».

Поэтому я являюсь лишь составителем и переводчиком, и в некоторых случаях комментатором, произнесшим свои мысли вслух. Всё, в чем я был прав, то это от Аллаха. А в чем я ошибся, то это от меня и шайтана.

И в заключении хвала Аллаху Господу миров.

 

_________________________________________________________________

[1] И тут хотелось бы отметить, что человек, особенно в начале своего изучения шариата, должен сторониться мнений, противоречащих словам подавляющего большинства ученых. И еще больше он должен сторониться того, чтобы распространять это мнение среди людей, говоря и доказывая, что это мнение более сильное. Да, действительно, если он изучил вопрос со всех сторон, и ему показалось это мнение более сильным, то у него есть право придерживаться этого. Однако, пускай не спешит давать фетвы в соответствии с данным мнением.

Также хотелось бы посоветовать простым мусульманам, относиться настороженно к тем мнениям, которые идут в разрез с мнением четырех мазхабов. Мы не говорим, что истина заключается только в этих мазхабах. Однако, когда четыре имама в чем-либо единогласны, а затем приходит  какой-либо студент, которому еще два-три года назад учитель у доски объяснял «хъубз» — «хлеб», «туффахь»- «яблоко», и говорит «у четырех имамов в этом вопросе слабые доказательства», или, что еще хуже, говорит, «у них нет в этом вопросе доказательства», то любой мусульманин, обладающий разумом, должен насторожиться. А Аллах знает лучше.

[2] Почему имама мазхаба?  Потому что имамы мазхабов – это люди, которые по единогласному мнению ученых, являются теми, за кем можно следовать в вопросах фикха. И потому что – это путь ученых этой Уммы. Посмотрите, сколько бы тысяч ученых не было после четырех имамом, девяносто девять процентов из них относили себя к какому-либо из этих имамов. И мы видим ат-Тахауи аль-Ханафи, Ибн Абдуль-Барр аль-Маликий, Ан-Науауи аш-Шафигьи, Ибн Кудама аль-Ханбали и можно перечислять без конца. И даже шейх уль-ислам и его ученик Ибн аль-Кайим, которых некоторые почему-то называют безмазхабными, были на самом деле ханбалитами, кто бы чего бы ни говорил.

И то, что некоторые поколения мусульман попали в фанатизм по причине мазхабов, не должно стать причиной нашего обращения к другой крайности – отрицанию этих мазхабов.

Мы, хоть и кричим во весь голос «ас-саляфу ссалих», «ас-саляфу ссалих», в действительности же почему-то больше доверяем современникам. Поэтому мы замечаем, что когда, человек держит в молитве руки ниже пупка и говорит: «Это мазхаб Абу Ханифы» или «Это мазхаб Ахмада» (и это действительно является официальным мазхабом ханбалитов, кто бы чего бы ни говорил, хотя от имама Ахмада передается и второй риваят), это почему-то вызывает у нас ироническую улыбку. А когда кто-то делает масх на прозрачные носки и говорит: «Это мазхаб Ибн Усеймина» (хочу заметь, что я ничего не имею против мнения шейха; шейх, да помилует его Аллах, дошел до того уровня, когда он ни имел права за кем-либо следовать в этом вопросе и сделал свой иджтихад, за который он с дозволения Аллаха получит либо две награды, либо одну), то мы смотрим на него с уважением. Это при том, что ни первый, ни второй не знают доказательств ни Абу Ханифы, ни Ахмада, ни Ибн Усеймина, да смилуется Аллах над всеми. Однако тот, кто следует Абу Ханифе в этом случае, тот «ханафит», которое стало использоваться как имя нарицательное. А тот, кто следует в слепую Ибн Усеймину, тот салафит, на верном пути. Хотя при всем огромном уважении к шейху Ибн Усеймину, где он и где имам Абу Ханифа по своим степеням в знаниях?!

Когда кто-либо убивает врага Аллаха и говорит, что «по четырем мазхабам, исламская территория, попавшая врагам, должна быть возвращена», то он «хариджит». А когда кто-либо сдает мусульман (пусть даже, по его убеждению, хариджитов), неверным (пусть даже, по его убеждению, хорошим) и говорит: «Это фетва Фаузана» (хотя в действительности, давал ли шейх, да хранит его Аллах, подобную фетву, я не знаю), то он салафит.

Возвращаясь к нашему вопросу том, стоит ли мыть шахида, которые был убит в состоянии большего осквернения, скажу: «Тому, кто досконально не изучал этот вопрос, и не определился для себя, лучше оставаться на первом мнении, так как это мнение ханафитов и ханбалитов, тех мазхабов, которые имеют большее распространение на территории вилаята КБК». Ханафитский мазхаб распространен здесь исторически. А ханбалитский распространился в последние десять-пятнадцать лет по причине деятельности студентов учившихся в Саудовской Аравии. И другой причиной является то, что Саудовская Аравия, придерживающаяся в основном ханбалитского мазхаба, является наиболее активным государством в распространении исламской информации (надо заметить, что молодежь, придерживающаяся в большей степени ханбалитского мазхаба, не знает этого, думая, что это «наиболее достоверное мнение», а не какой-либо мазхаб).

Остается добавить, что процесс «ханбализации» более заметен на территории Кабарды и Балкарии, нежели в Карачаевском секторе.

[3] Исходя из этого, а также ввиду того, что Аллах не накладывает на душу больше ее возможностей, не следует переживать, что тела братьев, как правило, отдают без одежды.

[4] И такой человек является шахидом по причине хадиса Сагьида бин Зейда: «Я слышал, как пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Кто был убит, отстаивая свою религию, тот шахид; кто был убит, отстаивая свою кровь, тот шахид; кто был убит, отстаивая свое имущество, тот шахид; кто был убит, отстаивая свою семью, тот шахид» (Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи). Сказал аль-Арнаут в комментарии к Муснаду (1628): «Его цепочка является достоверной и соответствует условиям аль-Бухари…»

 

 

Специально для islamdin.com Мамлюк, Западная Черкессия

(«Краснодарский край»).

 

 

ИА ИсламДин

О admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.